3.2.2.2. Собриологический подход

Собриологический подход опирается на теорию трезвости, согласно которой не может быть безопасного употребления одурманивающих веществ или так называемых ПАВ. Теорию трезвости разрабатывали такие учёные, как Б. Раш, А. Форель, И. П. Павлов, В. М. Бехтерев, И. М. Сеченов, И. А. Сикорский, Г. А. Шичко, Ф. Г. Углов. Нравственно-философское обоснование теории трезвости мы находим в трудах русских писателей Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого; великих русских святых Тихона Задонского, Сергия Радонежского, Иоанна Кронштадтского.

Теория трезвости подтверждается многими современными научными данными, из которых ясно, что защитные свойства алкоголя – миф, легко опровергающийся при добросовестном исследовании. Всемирная организация Здравоохранения признаёт алкоголь токсичным веществом, с которым «связаны более 60 различных расстройств… Алкоголь является потенциальным тератогеном», т. е. оказывает отрицательное влияние на развитие плода [4:8]. Выводы о табаке и наркотиках ещё однозначнее и категоричнее: не может быть безопасного употребления этих веществ в немедицинских целях.

На разных людей одурманивающие вещества действуют по-разному. Одни быстро спиваются или погибают от табака, другие могут употреблять эти вещества достаточно долго без видимых последствий (хотя отрицательные последствия всегда есть). И здесь возникает этическая проблема, которую ещё в прошлые века сформулировали американский врач-психиатр Бенджамин Раш и швейцарский учёный Август Форель: «Только абсолютная трезвость самого алкоголика и его окружения гарантирует исцеление».

Другой стороной этой этической проблемы ещё с библейских времён является заповедь «не соблазни малых сих». Великий русский писатель Л. Н. Толстой обращал внимание на обе стороны проблемы:

Вот отрывок из его статьи «Богу или мамоне?»: «Теперь все люди – всё равно, хотят ли они или не хотят этого – разделены на два лагеря: одни борются против употребления бесполезного яда, пьяных напитков, и словом и делом, не употребляя вина и не угощая им; другие поддерживают и словом и делом и, сильнее всего, примером употребления этого яда.

Пьяницы стали пьяницами только оттого, что не пьяницы, не делая себе вреда, научили их пить вино, соблазнили их своим примером. Пьяницы никогда не стали бы пьяницами, если бы не видали почтенных, уважаемых всеми людей, пьющих вино и угощающих им.

Говорят: не нами началось, не нами и кончится. Нет, нами и кончится, если только мы поймём, что для каждого из нас питьё или непитьё вина не есть дело безразличное, что каждой бутылкой купленной, каждой рюмкой выпитого вина мы служим тому страшному дьявольскому делу, от которого гибнут лучшие силы человеческие; а напротив, воздержанием от вина для самих себя и прекращением безумного обычая употребления вина на праздниках, свадьбах, крестинах мы делаем дело огромной важности, – дело нашей души, дело Божье. Только бы мы поняли это, то нами и кончится пьянство.

Только бы мы поняли то, что в деле потребления вина нет средины, и хотим мы или не хотим этого – мы должны выбрать одно из двух: служить Богу или мамоне» [9].

Из статьи «Праздник просвещения 12 января»: «Вот приходит 12 января, и в газетах печатается следующее объявление: «Товарищеский обед бывших воспитанников (выделено авт.) императорского Московского университета в день его основания, 12 января…» Всякая мать страдает, не говорю уже при виде пьяного сына, но при одной мысли о такой возможности; всякий хозяин обегает пьяного работника; всякому неиспорченному человеку стыдно за себя, что он был пьян. Все знают, что пьянство дурно. Но вот пьянствуют образованные, просвещённые люди, и они вполне уверены, что тут не только нет ничего стыдного и дурного, но что это очень мило, и с удовольствием и смехом пересказывают забавные эпизоды своего прошедшего пьянства. Дошло дело до того, что безобразнейшая оргия, в которой спаиваются юноши стариками, оргия, ежегодно повторяющаяся во имя образования и просвещения, никого не оскорбляет и никому не мешает и во время пьянства и после пьянства радоваться на свои возвышенные чувства и мысли, смело судить и ценить нравственность других людей и в особенности грубого и невежественного народа.

Мужик всякий считает себя виноватым, если он пьян, и просит у всех прощения за своё пьянство. Несмотря на временное падение, в нём живо сознание хорошего и дурного. В нашем обществе оно начинает утрачиваться».

«Я думаю… что все просвещённые люди… умеют веселиться и беседовать без вина… Пора понять, что просвещение распространяется не одними туманными и другими картинами, не одним устным и печатным словами, но заразительным примером всей жизни людей» [10:93-97].

Как видно из последней цитаты, Лев Николаевич Толстой считал недопустимым пить не потому, что лично ему это может повредить, а чтобы не соблазнять других отрицательным примером.

Главная идея собриологического подхода состоит в том, чтобы сменить вектор профилактики: бороться нужно не с последствиями, а с причинами. А причинами высокой наркотизации общества являются, прежде всего, доступность одурманивающих веществ, агрессивная пропаганда одурманенного и порочного образа жизни в искусстве и в СМИ и, как результат, – социально-психологическая запрограммированность людей на одурманивание.

Именно эти две ведущие причины побуждают большинство людей, в том числе вполне благополучных, начинать употребление одурманивающих веществ.

После приобщения вступают в свои права наркотические свойства, наступает наркотическая зависимость. Людям, в том числе вполне благополучным, начинает нравиться состояние изменённого сознания, от которого они не хотят отказываться порой даже перед лицом смерти.

Пресловутое «изменение сознания», «эйфория», согласно ряду исследований есть ни что иное, как «истолкованные ощущения». Такая ритуальная культура формируется под влиянием заблуждений и целенаправленной сознательной пропаганды, чтобы было удобнее манипулировать людьми. Меняются только названия наркотиков. Опыты на добровольцах по введению алкоголя в вену показывают, что испытуемый, не зная о том, какое вещество ему ввели, описывает свои ощущения как неприятные! Почему? Да потому, что здесь нет ситуации ожидания и нет символа. Что бы сделал человек, если бы, приняв лекарство, почувствовал головокружение, тошноту, параличное состояние в конечностях? Наверняка бы вызвал «скорую помощь» или, как минимум, сильно бы встревожился. А ведь именно эти ощущения испытывает человек при употреблении одурманивающих веществ. Но он эти ощущения игнорирует, потому что ему объяснили, что именно так нужно «расслабляться», «получать удовольствие», «общаться», «отмечать важное событие». В результате изменённое состояние сознания и организма начинает восприниматься как нечто нормальное или даже положительное [11:5-20].

Есть и другая сторона проблемы: часть людей действительно ищет забвения в наркотиках, потому что имеет серьёзные духовно-нравственные и социальные проблемы, но таких людей меньшинство. Большинство людей не стали бы искать забвения в одурманивании, если бы не агрессивная пропаганда одурманенного образа жизни и не доступность наркотиков. Поэтому собриологический подход не только не отрицает, но и обязательно предполагает и социально-психологическую помощь и деятельность по повышению защитных факторов личности.

Следовательно, система профилактики, по мнению собриологов, является системой пресса: СОЗНАТЕЛЬНЫЙ ОТКАЗ плюс ЗАПРЕТ. Сознательный отказ возможен только в том случае, если вся мощь пропаганды будет нацеливать на трезвость, а не на мифическую «умеренность» в употреблении одурманивающих веществ. Запрет предполагает ограничение доступности по местам и времени приобретения, возрасту, цене. И сознательный отказ, и запрет образуют так называемую СИСТЕМУ ПРЕССА.

В маркетинговой терминологии, это СПРОС и ПРЕДЛОЖЕНИЕ. Доступность и пропаганда наркотиков – это составляющие предложения. Спрос определяется ложными убеждениями людей относительно одурманивающих веществ и иллюзорным желанием убежать от действительности. Поэтому важны информационная работа по развенчанию мифов и заблуждений относительно одурманивающих веществ и воспитание духовно-развитой, безопасной/жизнеспособной личности, т. е. повышение психологических и социальных защитных факторов.

Таким образом, собриологический и превентивный подходы – это не просто научный спор о допустимости употребления одурманивающих веществ в малых дозах, допустимости обучения детей «культуре» пития или секспросвета в детском возрасте с целью «уменьшения вреда», но и важнейшая этическая дилемма.