Качественные методы
методы исследования, ориентированные на схватывание индивидуально-специфич-ного, уникального, максимально приближенного к условиям проявления в реальной жизни. Исходя из по-сылки о невозможности дискретизации и статизации поточности человече-ского бытия без ущерба для понимания его сущности и схватывания тончайших нюансов индивидуального переживания и интерпретации происходящего, качественные методы ориентированы на неструктурированность, максимальную адаптируемость к изменению условий, выявле-нию новых контекстов и идей. Примерами качественных методов являют-ся неструктурированное или свободное интервью, неструктурированное или полевое, а также включенное наблюдение, изучение документов или артефактов, феноменологическое интервью, сенсмейкинг, фокус группы и т.п. Преодолевая традиционные ограничения количественных методов исследования, качественные методы акцен-тируются на своеобразии контекстов, выявлении значений и своеобразия интерпретаций, гибки, диалогичны и интерактивны по процедуре, естест-венны по характеру. Вместе с тем они обладают и целым рядом ограничений, ведущим из которых является высокая степень субъективности. Традиционно противопоставляются количественным методам исследования.
Требования к оформлению (публикации) результатов научного исследования.
Доклад – это научное сообщение о результатах исследования на научной конференции, симпозиуме. В докладе делается акцент на процессуальных характеристиках исследования, освещаются итоги теоретического исследования и/или результаты эмпирического изыскания. Поскольку доклад предполагает устное изложение материала, то его структура и стиль изложения рассчитаны на прямой контакт с аудиторией.
Научная статья является результатом теоретического и/или эмпирического исследования и публикуется в научных журналах, тематических сборниках. Стандартный объем статьи – 1 печатный лист (16 страниц формата А4, напечатанных 14 шрифтом через 1,5 интервал).
Статья имеет перед тезисами ряд преимуществ: во-первых, объем статьи позволяет автору подробно и аргументировано изложить собственную позицию, не только перечислить результаты исследования, но и также описать способы их достижения. Научная статья будучи частью более крупной исследовательской работы раскрывает узкую проблему, ограниченное число вопросов. В тоже время она имеет завершенный характер: автор должен обозначить проблему, выдвинуть гипотезу, изложить систему доказательств, представить результаты исследования, сформулировать выводы. В статье должна быть отражена позиция автора, обобщения и выводы должны аргументированы и должны подтверждать сформулированные идеи.
В психологии статьи дифференцируются на следующие виды: информационные, аналитические, методические.
Информационная статья пишется студентом как правило на начальном этапе исследования (изложение результатов констатирующего этапа работы) или на этапе внедрения. Информационные статьи в свою очередь делятся на два вида – теоретические и эмпирические.
Теоретическая статья пишется студентом для изложения концептуальных идей своего исследования и их обоснования. В теоретической статье выделяются следующие части: введение, основная и заключительная. Ведение содержит обоснование актуальности проблемы, рассматривающейся в статье (но не проблемы исследования, заявленной в дипломной работе!), краткий обзор и констатацию состояния разработанности данной проблемы в психологической науке, характеристику «белых» пятен существующих в настоящее время в науке в характеристике данной проблемы. При необходимости вводятся специальные понятия, дается их интерпретация. Основная часть выстраивается в логике «тезис – аргумент – иллюстрация». В качестве иллюстраций могут использоваться примеры, монографические характеристики, описания ситуаций и пр. Заключительная часть представляет авторский взгляд на понимание проблемы и способы ее решения, дается описание прогнозируемых последствий внедрения результатов исследования в практику, могут кратко характеризоваться перспективы дальнейшего исследования проблемы. Заключение отличается от выводов более развернутым текстом. Выводы приводятся в составе заключения как отдельная рубрика (абзац (ы)).
Аналитическая статья – служит для представления результатов сравнительного анализа психологических парадигм, концепций, теорий, взглядов психологов на ту или иную проблему. Аналитическая статья отличается прежде всего глубокой детальной проработкой причинно-следственных связей, наличием оценок, основательностью аргументации. Схема написания статьи такая же как в информационной статье. Отличие заключается в том, что в аналитической статье удельный вес обзорной части довольно высок.
Методические статьи предназначены для внедрения результатов исследования в практику. В них описываются формы, методы, приемы, технологии, условия (чего?). Предлагаемый в статье практико-ориентированный материал должен быть теоретически обоснован во вводной части статьи, а также аргументирована польза от применения данной системы действий, в заключительной части подчеркиваются положительные результат ее применения.
Статья может содержать таблицы и рисунки. При этом по объему весь иллюстративный материал должен быть эквивалентен объему текста, который он заменяет, а в идеале – быть более емким, в противном случае их приводить не следует. При использовании таблиц, графиков, рисунков, обязательно приводится качественный анализ информации в них представленной.
В статье уместно использование цитат, в том числе достаточно больших по объему. Единственное условие – цитаты должны приводиться не для увеличения объема статьи и «украшения» текста ссылкой на авторитет, а для того, чтобы подтвердить какую-либо мысль автора или стать предметом анализа, обсуждения, основой для последующих выводов. Ссылки на работы цитируемых авторов оформляются в соответствии требованиям к их оформлению. В случае цитирования и приведения идей других авторов в материалах статьи список литературы в конце статьи обязателен.
При написания статьи студентам необходимо избегать возникновения следующих ошибок:
«эффект описательности» - автор повествует о проделанной работе, не определяя никаких причинно-следственных связей, закономерностей, не формулируя выводов;
расплывчатость цели – проявляется в эклектике (приведении противоречивых точек зрения разных авторов на предмет исследования), что ведет к нарушению целостности результатов исследования;
отсутствие определений основных понятий – нарушает концептуальность исследования, поскольку авторская концепция всегда базируется на определенном понимании психологических категорий;
бездоказательность утверждений – идеи, сформулированные в статье, не подтверждаются теоретическими и / или экспериментальными данными;
нарушение логической цепочки «тезис – аргумент – иллюстрация»;
несоответствие названия статьи ее содержанию;
неполное раскрытие названия статьи в ее содержании.
Тезисы научных докладов и сообщений представляют конспективное изложение материалов устного выступления (доклада) участника научной конференции. При заочном участии в научном мероприятии (научной, научно-практической конференции, симпозиуме, семинаре и пр.) тезисы включаются в сборник материалов, являются публикацией. Объем тезисов, как правило, не превышает 1-3 страниц текста (не более 0,15 печатных листа). Специфика тезисов заключается в особенностях презентации материала. Основной принцип при работе над тезисами – экономичность. Предложенные в тезисах положения подробно не раскрываются и не комментируются. Материал излагается в максимально «свернутом» виде. Если полная схема изложения материала представляет собой цепочку «тезис – аргумент – иллюстрация», то при работе над тезисами последние два звена цепочки исключаются. Т.е. тезисы не предполагают наличие системы доказательств, в них проявляется лишь конечные выводы, полученные в результате исследования. Т.о. при работе над тезисами акцент делается на результат. Принцип экономичности проявляется в стиле изложения информации. Небольшой объем тезисов не предполагает обращение к метафорам, аналогиям, апелляции к жизненному и профессиональному опыту читателя, историческим экскурсам и пр. Следует избегать предложений не несущих смысловой нагрузки. В тезисах не обязательны текстовые связки при переходе от одной части к другой; связь между частями тезисов должна быть, скорее, внутренней и вытекать из логики содержания.
Тезисы посвящены, как правило, не глобальной психологической проблеме, а какому-то ее аспекту и потому должны отличаться максимальной конкретностью. В силу этого количество используемых в тезисах должно быть минимальным. Цитаты в тезисах использовать не целесообразно, так же как и включать общеизвестную информацию и общепринятые определения психологических терминов. Т.о. основная специфика тезисов – емкость содержания при краткости изложения.
Тезисы состоят из следующих компонентов:
обоснование актуальности проблемы (требования – 1) конкретность формулировок; 2) отсутствие общих фраз);
характеристика основных концептуальных положений автора (требования – 1) если методологические и теоретические положения, на которые опирается автор, широко известны и автор не вносит в их понимание никаких дополнений, то данные положения могут быть перечислены без детализации; 2) приводятся только те положения, которые необходимы для понимания содержания данных тезисов, а не всей дипломной работы автора; 3) должны характеризовать отношение автора тезисов к той или иной психологической концепции, теории);
описание объекта, предмета и методов исследования;
изложение основных результатов исследования (требования – результаты должны быть представлены в сжатой форме, без развернутых комментариев, с минимальным количеством данных).
Тезисы как форма представления результатов исследования имеет ряд существенных достоинств и недостатков.
Преимущества тезисов:
в разных тезисах легко отразить разнообразные аспекты дипломной работы;
написание тезисов дисциплинирует научное мышление, побуждая формулировать мысли в сжатой форме;
дают возможность оперативно презентовать результаты работы.
К недостаткам тезисов относится:
невозможность с достаточной полнотой представить проделанную исследовательскую работу;
часто утрачивается логическая связь между различными умозаключениями, что нарушает ход размышлений автора;
не могут быть применены для представления крупных блоков исследования.
Типичные ошибки при проведении теоретического и эмпирического исследования и способы их устранения.
Предприняты попытки систематизации диагностических ошибок по определенному логическому основанию.
Так, Z.Plewicka выделяет ошибки сбора (наблюдения, регистрации, инструментальные) и переработки (эффект первого впечатления, ошибка атрибуции, ошибка ложной причины, познавательные радикализм и консерватизм) данных;
С.Т.Посохова выделяет ошибки нравственных соблазнов (соблазны власти, ответственности, самокрасования, следования «методической моде», «воздаяний», спекуляции, чрезмерного экспериментирования, эмоционально-соматического выгорания и сохранения собственных проблем);
А.А.Ершов - ошибки наблюдения (гало-эффект Торндайка, эффект снисхождения, ошибки центральной тенденции, корреляции и первого впечатления).
Однако указанные систематизации имеют существенные недостатки: 1) они упорядочивают лишь ошибки, относящиеся к одному или двум этапам диагностического процесса - «Феноменология и анамнез» и «Выдвижение гипотез»;
2) они не 4 учитывают четыре источника возникновения диагностических ошибок (субъект диагностики, объект диагностики, нарушение взаимодействия субъекта с объектом, средства диагностики);
3) при изучении диагностических ошибок в этих работах не используется один из наиболее эффективных методов изучения диагностической деятельности - моделирование задач, которое позволяет организовать процесс их решения в лабораторных условиях с возможностью варьирования отдельных условий диагностической деятельности.
Ошибки при теоретическом исследовании
чтение источников вне системы (потеря логики),
увлечение смежными областями (потеря предмета),
отсутствие авторской оценки («гипноз чужой мысли»),
излишний объем информации (потеря времени),
анализ предыдущих позиций без учета прежней ситуации,
оценка научных позиций исследователей по первому изданию их
работы, а не последнему и т.д.
Ошибки при эмпирическом исследовании
1. Для каждого этапа диагностического процесса характерны специфические ошибки субъекта диагностики.
2. Наибольшее количество ошибок субъектом диагностики допускается в гностическом и семиотическом компонентах психодиагностической деятельности, а наименьшее - в техническом.
Понятие диагностической ошибки.
Виды диагностических ошибок психолога.
Ошибки субъекта диагностики.
Ошибки объекта диагностики.
Ошибки взаимодействия объекта с субъектом диагностики.
Ошибки средств диагностики.
ри решении диагностических задач ошибки делятся на четыре группы: ошибки субъекта, объекта, средств диагностики и взаимодействия субъекта с объектом. В первую группу входят ошибки, связанные с диагностическим мышлением психолога, его личностными особенностями и функциональными состояниями. Вторую группу составляют ошибки, обоснованные мотивационными и личностными особенностями обследуемого. В третью группу входят ошибки, связанные с несовершенством психологических методик. Четвертую группу составляют ошибки сообщения диагностических данных.
2. Ошибки субъекта диагностики на каждом этапе диагностического процесса специфичны: а) для этапа «Феноменология и анамнез» это неадекватность, избыточность и неполнота данных в резюме по феноменологии; б) для этапа «Выдвижение гипотез» типичные ошибки - отсутствие формулировки диагностических гипотез, их неадекватность, неоперациональность, недостаточное количество выдвинутых гипотез; в) для этапа «Проверка гипотез» характерны такие ошибки, как проверка не всех гипотез, несоответствие методики проверяемой гипотезе, использование избыточного количества методик; г) для этапа «Диагностическое заключение» типичными ошибками 9 являются отсутствие формулировки заключения, его неадекватность, игнорирование противоречивой информации в ранее сформулированном диагностическом заключении.
3. Ошибки субъекта диагностики делятся на гностические (мышление психолога), семиотические (незнание типологии запросов и психологических причин запросов) и технические (неправильные отбор и применение методик).
Показано, что: а) наибольшее количество ошибок связано с гностическим компонентом диагностического процесса (избыточные или неполные данные в резюме по феноменологии, выдвижение неоперациональных или неадекватных гипотез, проверка не всех гипотез, неадекватность и стилистическая неточность заключения, отсутствие его формулировки, игнорирование противоречивой информации в ранее сформулированном диагностическом заключении); б) в семиотическом компоненте диагностики возникает среднее количество ошибок, связанных с незнанием типологии запросов и их психологических причин (неадекватность резюме по феноменологии, отсутствие гипотез, выдвижение недостаточного количества гипотез, стилистическая неточность резюме и выдвигаемых гипотез); в) наименьшее число ошибок связано с техническим компонентом диагностики, т.е. с отбором и использованием диагностических методик (несоответствие методики проверяемой гипотезе, использование избыточного количества методик для ее проверки).