3.3.Метод стандартизации.

В подразделе описан метод стандартизации, его практическое значение и методика расчета стандарти­зованных показателей.

Вопросы для изучения:

• Какие выходные данные необходимы для применения мето­да стандартизации?

• В чем заключается содержание четырех этапов метода стан­дартизации?

• О чем свидетельствует изменение соотношения между фак­тическими и стандартизированными показателями?

Цель: обосновать необходимость использования ме­тода стандартизации; научить рассчитывать и анализировать стандартизированные показатели.

Объективное сопоставление общих интенсивных по­казателей возможно лишь при условии качественной однородности сравниваемых групп. Так, например, показатели леталь­ности в двух ожоговых отделениях можно сравнивать между собой при условии, что оба стационара имеют приблизительно одинаковый состав больных по ряду основных параметров — возрасту, полом больных, тяжестью патологии, сроками госпитализации и тому подобное. Если их состав отличается, сравнение общих интенсивных по­казателей, характеризующих силу и распространенность явления, усложнено. При этом на величину общего интен­сивного показателя влияет состав оцениваемой клинико-статистической группы.

Статистический метод, что позволяет исключить влияние неодноридности состава сравниваемых групп на исследуемые общие показатели, называется методом стандартизации.

При проведении клинических исследований при изучении эффективности определенного метода лечения также не­обходимо формировать однородные в сравнимые группы.

При использовании метода стандартизации рассчитывают стандартизированные (условные) показатели, которые могли бы быть при условии одинакового состава населения в сравниваемых группах.

Практическая значимость метода стандартизации:

• позволяет сравнить частоту однотипных явлений в неоднородных группах;

• позволяет оценить влияние исследуемого фактора на величину общих показателей.

Оценка влияния определенного фактора на величину общих интенсивных показателей базируется на ди­намике соотношения данных показателей при условии изменений в составе исследуемых групп. Если условно изменение состава сравниваемых групп по определенным критериям приводит к изменению соотношения общих интенсивных показателей (изменение знака между ними), то это дает возможность сделать вывод о значимости (влиянии) данного фактора для оценивания уровней исследуемых показателей.

Существует три метода стандартизации:

• прямой;

• опосредствованный;

• обратный.

Выбор любого из методов определяется формой представления первичного материала, удобством и скоростью расчетов, данными предыдущих исследований. Прямой метод используют при наличии данных о составе населения и составе исследуемого явления по точным параметрам (возрастом, профессиями, сроками госпитализации, тяжестью заболевания, и тому подобное). Отсутствие данных о распределении определенного явления или небольшая численности групп при данном распределении, что снижает достоверность групповых показателей, является основанием для использования опосредствованного метода стандарти­зации. Отсутствие данных о составе населения предопределяет необходимость использования обратного метода.

Самым распространенным в медико-биологических исследованиях является прямой метод стандартизации.

Прямой метод стандартизации проводится в четыре этапа: расчет по групповых и общих интенсивных показателей; выбор и расчет стандарта; расчет «ожидаемого» числа больных по стандарту; вычисление стандартизированных показателей.

Рассмотрим использование прямого метода стандар­тизации , который проводится в четыре этапа, на примере сравнения уровней летальности больных с острой кишечной непроходимостью в двух больницах, которые были госпитализированы в разные часы от начала заболевания.

I этап — расчет групповых и общих интенсив­ных показателей. Чтобы оценить уровень летальности больных в разных больницах, необходимо исключить неоднородность состава больных по сроку госпитализации.

Сравнение общих показателей летальности больных в двух больницах позволяет сделать вывод о более высокой летальности больных в больнице Б. Но здесь отмечается более высокий удельный вес больных со сроками госпитализации свыше 24 часов, что соответственно, может предопределять высокий уровень летальности. Для определения действительного соотношения частоты осложнений необходимо сравнить состав больных по срокам госпитализации. Расчет проводится по таблице. 14.

Таблица 14.

Расчет уровней летальности среди больных хирургических отделений больниц А и Б.(1 этап)

II этап — выбор и расчет стандарта. Стандартом в нашем примере является состав больных с острой кишечной непроходимостью в двух больницах. За стандарт можно при­нять:

1)состав одной из сравниваемых групп;

2. суммарный или средний состав обеих групп;

3. известный состав любой другой группы.

Стандартом следует считать состав сравниваемых групп, которые условно принимаются одинаковыми в сравниваемых группах.

В нашем примере за стандарт принимаем суммарный состав больных по срокам госпитализации в обеих исследуемых больницах, допуская, что состав больных по срокам госпитализации в обеих больницах отвечает распределению, выбранному за стандарт (таблица. 15).

Таблица 15. Расчет стандарта.(2 этап)

III этап — расчет «ожидаемых» чисел летальности в соответствии со стандартом. Каждая из исследуемых больниц имеет фактические уровни летальности больных с разным сроком госпитализации. На данном этапе анализа можно определить, какой уровень летальности госпитализированных больных будет при условии стандартного (одинакового) их распределения. Расчет ведется по следующей схеме:

• какая летальность больных с острой кишечной неп­роходимостью, которые были госпитализированы до 6 часов в больницу А, могла бы быть, если удельный вес этих госпитализирова­нных по стандарту составляет 34,1 % больных, а фактическая летальность в данной группе составляет 12,2 % (в больнице Б - 10,0 %).

Больница А

12,2 - 100 / Х - 34,1 / Х = 4,2

Больница Б

10,0 - 100 / Х - 34,1 / Х = 3,4

Стандартизированным показателем является сумма «ожидаемых» чисел.

Полный расчет «ожидаемых» чисел летальности в соответствии со стандартом приведен в

таблице 16.

Таблица 16. Расчет «ожидаемых» и стандартизированных показателей (III / IV этап)

IV этап — вычисление стандартизированных показателей. На этом этапе находим итог результатов, рассчитанных на предыдущем этапе по всем группами для соответствующих больниц. Сумма «ожидаемых» чисел и есть стан­дартизованные по срокам госпитализации показатели частоты летальности для обеих больниц.

Они составляют: для больницы А — 19,6; для больницы Б — 18,2 случаев смертей на 100 госпитализированных больных.

Изменение соотношения между фактическими и стандартизированными показателями свидетельствует о влиянии исследуемого фактора на уровне общих интенсивных показателей.

Вывод. При условиях одинакового состава больных с ост­рой кишечной непроходимостью по срокам госпита­лизации в обеих больницах уровень летальности был бы выше в больнице А. Высокий фактический уровень летальности в больнице Б, определенный на II этапе, можно объяснить боль­шей частью госпитализированных больных в поздние сроки (свыше 24 часов от начала заболевания). Уровень ле­тальности зависит от состава больных по срокам госпитализации в исследуемой больнице.

Следовательно, алгоритм расчета стандартизированных показ­ателей прямым методом можно изобразить в виде схемы - алгоритма (рис. 14).

Рис. 14. Алгоритм расчета стандартизированных показателей прямым методом

Таким образом, стандартизированный показатель демон­стрирует, какой была бы заболеваемость (летальность, смертность, инвалидность) в сравниваемых контингентах, если бы их состав был однородным, то есть расхождения в составе контингентов были бы нивелируемыми.

Стандартизированные показатели применяются для сравнения двух показателей, но не отображают настоящие размеры явлений, потому что величина их может изменяться при изменении стандарта.

Таким способом можно установить факт влияния любого фактора на упомянутые показатели и обнаружить причину изменений показателей, которые рассчитываются обычными методами.

Вопросы для контроля:

1. В каких случаях используют стандартизированные показатели?

2. В чем заключается практическая значимость метода стандартизации?

1. Как проводится оценивание стандартизированных показателей?