5.2. Виды судебно-психиатрических экспертиз

Прежде чем говорить о подразделении судебно-психиатрических экспертиз на самостоятельные виды, т.е. об их классификации, следует сказать о месте, которое они занимают в общей судебно-экспертной системе. В теории судебных экспертиз все судебные экспертизы подразделяются на классы, роды, виды и разновидности (А.Р. Шляхов, 1977). Судебно-психиатрические экспертизы составляют самостоятельный род судебных экспертиз, включенный в класс судебно-медицинских и психофизиологических экспертиз наряду с судебно-медицинской и судебно-психологической экспертизами. Так что на судебно-психиатрические экспертизы распространяются классификации, общие для всех судебных экспертиз. Назовем наиболее важные из них.

а) Экспертизы основная и дополнительная.

Основной является экспертиза, назначенная для решения поставленных перед экспертами вопросов. Дополнительной по отношению к ней явится новая экспертиза, назначенная в связи с неполнотой или недостаточной ясностью прежнего (основного) экспертного заключения, но при отсутствии сомнений в достоверности его выводов. Дополнительная экспертиза проводится лишь тогда, когда неполноту либо недостаточную ясность основного экспертного заключения нельзя устранить с помощью допроса эксперта и последнему требуются дополнительные исследования.

Дополнительную экспертизу можно поручить как экспертам, проводившим предыдущую (основную) экспертизу, так и другим экспертам (ч. 1 ст. 81 УПК; ч. 1 ст. 181 ГПК).

б) Экспертизы первичная и повторная.

Первичная экспертиза проводится впервые по делу в отношении данного лица. Повторная экспертиза проводится вторично в отношении данного лица при наличии сомнений в обоснованности или правильности выводов первичной экспертизы (ч. 2 ст. 81 УПК). Гражданский процессуальный кодекс формулирует основания повторной экспертизы как «несогласие с заключением эксперта по мотиву необоснованности, а также в случае противоречий между заключениями нескольких экспертов» (ч. 2 ст. 181 ГПК). Однако в последнем случае основанием для повторной экспертизы выступает не сам по себе факт наличия противоречий, а то, что эти противоречия породили у суда сомнения в правильности экспертных выводов. Оценивая противоречивые экспертные заключения, суд вправе признать достоверными одни из них и отвергнуть другие и без назначения повторной экспертизы. Следовательно, повторная экспертиза назначается лишь при условии, что без новой экспертизы противоречия устранить невозможно, и это порождает сомнения в правильности всех экспертных выводов. Поэтому основания для повторной экспертизы в уголовном и гражданском судопроизводстве можно считать по сути одинаковыми.

По делу может быть назначено несколько повторных экспертиз, которые по порядку их назначения именуются второй, третьей, четвертой и т.д.

Производство повторной экспертизы поручается только другим экспертам (ч. 2 ст. 81 УПК; ч. 2 ст. 181 ГПК). Сомнения в обоснованности или правильности заключения первичной экспертизы приводят следователя (суд) к выводу, что эксперт или эксперты, проводившие экспертизу, не справились со своим экспертным заданием. Отсюда понятно, что поручение тем же экспертам повторной экспертизы явно нецелесообразно.

Не каждая новая судебно-психиатрическая экспертиза данного лица обязательно относится к дополнительной или повторной.

Так, стационарная экспертиза, назначаемая в случаях, когда в амбулаторных условиях поставленные вопросы не были решены, по отношению к амбулаторной экспертизе не является ни дополнительной, ни повторной. Обязательным условием дополнительной и повторной экспертизы выступает наличие экспертного заключения, содержащего ответы на поставленные вопросы (хотя бы на часть из них), как результата предыдущих экспертных исследований. Однако это прежнее заключение и его выводы не удовлетворяют орган, назначивший экспертизу, либо с точки зрения ясности и полноты, либо с точки зрения достоверности. Если же члены амбулаторной экспертной комиссии пришли к выводу, что амбулаторно решить экспертные вопросы невозможно и требуется стационарное обследование испытуемого, то по сути нет и самого экспертного заключения. Эксперты амбулаторной комиссии фактически составляют письменный документ о невозможности дать заключение, хотя и оформляют его традиционным для судебно-психиатрической практики актом судебно-психиатрической экспертизы. Данное обстоятельство не всегда учитывается на практике, что приводит к терминологической путанице и неправильным по существу процессуальным решениям.

Судебно-психиатрическая экспертиза в суде не может рассматриваться в качестве дополнительной или повторной по отношению к экспертизе того же лица на предварительном следствии, даже если она назначена судом по мотивам неполноты, неясности, необоснованности или сомнений в правильности прежних экспертных выводов. Дело в том, что судебное разбирательство, являясь самостоятельной стадией уголовного процесса, представляет собой и новое самостоятельное исследование всех доказательств. Оно проводится в специфических условиях судебного разбирательства, отличных от условий доказывания на предварительном следствии. Здесь все исследуется как бы заново, а не в дополнение к уже исследованному.

Вместе с тем в рассматриваемом случае следует обращать внимание на основания, по которым суд назначает новую экспертизу. Если она назначена по мотивам неполноты или недостаточной ясности, то ее можно поручить как тем же, так и другим экспертам. Если же основаниями ее назначения являются сомнения в обоснованности или правильности предыдущих экспертных выводов, то ее следует поручать только другим экспертам. Логика такого подхода аналогична тому, что нашла отражение в законе применительно к дополнительным и повторным экспертизам.

в) Единоличная и комиссионная экспертизы.

Данная классификация строится в зависимости от числа проводящих экспертное исследование экспертов. Единоличная экспертиза проводится одним экспертом, а комиссионная – несколькими (двумя и более) экспертами (комиссией экспертов).

Согласно Инструкции о производстве судебно-психиатрической экспертизы в СССР от 27.10.70, амбулаторные и стационарные судебно-психиатрические экспертизы проводятся комиссиями, состоящими не менее чем из трех экспертов-психиатров. Правда, относительно амбулаторной экспертизы имеется оговорка (примечание к п. 18 Инструкции): «В тех местностях, где комиссия в составе трех психиатров не может быть создана, допускается комиссия в составе двух психиатров, а в исключительных случаях амбулаторная экспертиза может производиться одним врачом-психиатром». Для стационарной экспертизы подобной оговорки нет. Следовательно, все стационарные экспертизы должны быть комиссионными. Судебно-психиатрические экспертизы в кабинете следователя и в зале судебного заседания могут производиться как единолично, так и комиссионно (п. 25 и 26 Инструкции от 27.10.70). Обычно это единоличные экспертизы. Например, в судебное заседание вызывается, как правило, один из членов комиссии, давшей экспертное заключение в медицинском учреждении.

г) Экспертизы однородные и комплексные.

Однородные экспертизы проводятся представителями одной отрасли науки, а комплексные – экспертами, которые являются специалистами разных отраслей научного знания. Судебные психиатры обычно проводят комплексные экспертизы совместно с судебными психологами, судебными медиками, судебными сексологами.

Наконец, в уголовном процессе по его стадиям и по органу, назначившему экспертизу, можно выделить: экспертизы на предварительном следствии и экспертизы в стадии судебного разбирательства; экспертизы, назначенные лицом, производящим дознание, следователем, прокурором, судом, судьей единолично. В связи с этим следует обратить внимание на неполное совпадение понятий «экспертиза, назначенная судом» и «экспертиза, проводимая в суде». Назначенная судом экспертиза может быть проведена как в суде (в зале судебного заседания или в ином помещении суда), так и в медицинском учреждении. В последнем случае само проведение экспертизы (экспертных исследований) ничем не отличается от экспертиз, порученных экспертам медицинского учреждения следователем, хотя порядок назначения экспертизы следователем и судом различен. Данное обстоятельство значимо в том отношении, что для судебных психиатров «экспертиза в суде» есть экспертиза, судом назначенная и в суде проводимая, тогда как ст. 288 УПК (производство экспертизы в суде), на которую при этом обычно ссылаются, имеет скорее более широкое содержание. Она касается прежде всего особого порядка назначения экспертизы в зале судебного заседания. Сами же экспертные исследования могут проводиться и вне суда (в медицинском учреждении).

В гражданском процессе судебно-психиатрическая экспертиза назначается только судом (судьей).

Судебно-психиатрические экспертизы имеют и свои специфические классификации. Наиболее известная из них состоит в разделении этих экспертиз на амбулаторные, стационарные, в кабинете следователя, в суде, заочные и посмертные. Данная классификация содержится в учебниках и руководствах по судебной психиатрии, а также в действующей Инструкции о производстве судебно-психиатрической экспертизы. Последнее обстоятельство придает приведенной классификации официальный и как бы юридически обязательный характер. Практически она весьма удобна, а давняя традиция использования сделала ее недостатки почти незаметными.

Между тем рассматриваемая классификация эклектична. В ней отсутствует единый признак, по которому она построена. Речь идет по сути о нескольких классификациях, построенных по разным основаниям и слитых затем в подобие единой классификации.

Членение судебно-психиатрических экспертиз каждый раз по одному основанию (одному из возможных признаков) дает следующий результат.

По месту проведения экспертных исследований судебно-психиатрические экспертизы можно подразделить на проводимые в медицинском учреждении и вне его.

Деление экспертиз на амбулаторные и стационарные касаются, в первую очередь, экспертиз, проводимых в медицинских учреждениях, хотя здесь возможны исключения, о которых будет сказано ниже.

Основная характерная черта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы заключается в однократном характере психиатрического освидетельствования испытуемого* без его длительного экспертного медицинского наблюдения. Однократность, непродолжительность амбулаторного освидетельствования служит подчас поводом для сомнений в надежности экспертных выводов. Но эти сомнения необоснованны. Дело в том, что даже в день амбулаторного освидетельствования система исследовательских действий экспертов отнюдь не сводится к непродолжительному комиссионному обследованию испытуемого. Предварительно экспертами изучены все материалы дела, относящиеся к предмету экспертизы, включая медицинскую документацию, если таковая имеется. Далее, в день освидетельствования перед заседанием комиссии один из экспертов (врач-докладчик) опрашивает испытуемого и заносит данные психиатрического опроса в историю болезни. Отсюда ко времени собственно комиссионного освидетельствования эксперты обладают уже значительной по объему информационной базой, достаточной для выдвижения основных экспертных гипотез. После комиссионного психиатрического освидетельствования эксперты совещаются между собой. В ходе совещания экспертов формулируются экспертные выводы. Поэтому амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в целом складывается из системы разнообразных и достаточно продолжительных исследовательских действий. Возможности амбулаторной экспертизы не столь малы и позволяют на многие экспертные вопросы давать окончательный ответ.

* Судебно-психиатрическое экспертное освидетельствование, т.е. освидетельствование как элемент судебно-психиатрической экспертизы, необходимо отличать от освидетельствования как следственного действия, предусмотренного уголовно-процессуальмым законом (ст. 181 УПК). Судебно-психиатрическое освидетельствование состоит из экспертного опроса испытуемого и наблюдения за ним в ходе экспертных исследований. Освидетельствование как следственное действие заключается в осмотре обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего для установления на их теле «следов преступления или особых примет». Это освидетельствование не имеет отношения к судебно-психиатрической экспертизе.

Стационарная судебно-психиатрическая экспертиза заключается в длительном наблюдении за испытуемым в условиях психиатрического стационара («на больничной койке»). При стационарной экспертизе помимо клинических применяются также лабораторные методы исследования. Срок стационарного обследования не должен превышать тридцати дней. В случае невозможности вынести окончательное решение в указанный срок, экспертная комиссия выносит решение о необходимости продления срока обследования. Копия решения направляется органу, назначившему экспертизу.

Экспертиза в кабинете следователя состоит в однократном психиатрическом обследовании испытуемого и (или) изучении материалов дела психиатром-экспертом. Экспертизу в кабинете следователя необходимо отличать от консультирования следователей судебными психиатрами. Консультирование – внепроцессуальное действие и на него не распространяются законодательные нормы, регулирующие порядок производства судебной экспертизы.

Экспертиза в суде (в судебном заседании) проводится обычно в тех случаях, когда судебно-психиатрическая экспертиза данного лица уже проводилась на предварительном следствии либо проводилась по определению суда, но в медицинском учреждении. Первичные судебно-психиатрические экспертизы в суде возможны, хотя на практике встречаются редко.

Наконец, помимо экспертиз, проводимых в медицинском учреждении (амбулаторных и стационарных), в том учреждении, где расположен орган, ответственный за производство по делу, и где ведется само это производство (в кабинете следователя, в зале судебного заседания), возможны также экспертизы «в ином месте».

Одним из таких мест является территория следственного изолятора. Положение об амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии допускает проведение амбулаторных экспертиз на территории СИЗО. Такого рода экспертизы по содержанию своей исследовательской деятельности практически не отличаются от амбулаторных экспертиз, проводимых в медицинском учреждении. Поэтому в самостоятельный вид судебно-психиатрической экспертизы амбулаторные экспертизы в СИЗО не выделяются.

Один из возможных видов судебно-психиатрических экспертиз по месту их проведения – экспертиза на дому у испытуемого, которого по состоянию здоровья крайне затруднительно, а в данный момент, быть может, и невозможно доставить в медицинское учреждение (нетранспортабельность испытуемого). Подобного рода экспертизы получили определенное распространение в судебно-психиатрической практике по гражданским делам (о признании гражданина недееспособным). Видимо, не исключены они и в уголовном процессе, к примеру, экспертиза потерпевшего, который находится у себя дома, прикованный к постели тяжелым недугом.

Рассматриваемый вид судебно-психиатрических экспертиз прямо не предусмотрен законом или подзаконными нормативными актами. Вместе с тем он не противоречит ни одной из юридических норм, регулирующих порядок производства судебных экспертиз. Следовательно, его можно признать допустимым, но только для тех случаев, когда для такой экспертизы имеются достаточные основания.

Давая общую характеристику приведенной системе видов судебно-психиатрических экспертиз, отметим, что в ее основе лежат два основополагающих признака – характер экспертных исследований и место их проведения. По характеру исследований они делятся на амбулаторные (с однократностью психиатрического освидетельствования, отсутствием лабораторных методов исследования и пр.) и стационарные (длительность медицинского наблюдения испытуемого на стационарной койке, возможность проведения лабораторных исследований и ряд других особенностей). Место проведения экспертизы либо позволяет развернуть все исследовательские методики и программы амбулаторных или стационарных исследований, либо не позволяет этого сделать, либо, наконец, накладывает на само экспертное исследование весьма своеобразный отпечаток. В наиболее «чистом» варианте как амбулаторная, так и стационарная экспертизы могут быть организованы в соответствующих медицинских учреждениях. Практика производства судебно-психиатрических экспертиз в помещениях следственного изолятора дает нам картину амбулаторной экспертизы, практически не отличающуюся от амбулаторной экспертизы в медицинском учреждении. Экспертиза в кабинете следователя во многом сходна с амбулаторной экспертизой и даже рассматривается иногда как ее разновидность. Экспертиза в суде также может напоминать амбулаторную, если пребывание эксперта в зале судебного заседания было недолгим, а освидетельствование испытуемого – однократным. Но иногда эксперту приходится находиться в зале судебного заседания достаточно продолжительное время. Здесь длительность экспертного наблюдения за поведением испытуемого во время судебного разбирательства выступает в качестве признака, несвойственного амбулаторной экспертизе.

Каждый вид экспертизы должен использоваться строго по назначению с учетом всех возможностей, которые он предоставляет. Ясно, что если экспертный случай сложен и требует длительного стационарного наблюдения, то амбулаторным обследованием ограничиться нельзя, поскольку это чревато экспертной, а затем и судебной ошибкой. Необоснованное назначение стационарной экспертизы дает экспертам лишнюю и ненужную работу, увеличивает сроки экспертизы, а с ними и сроки производства по делу. Содержание в психиатрическом стационаре лица, в этом не нуждающегося, надлежит расценивать как серьезное нарушение прав этого лица.

По иному признаку производится деление судебно-психиатрических экспертиз на очные и заочные. Очные экспертизы предполагают обязательное психиатрическое освидетельствование испытуемого. Заочные экспертизы проводятся без такого освидетельствования и базируются только на изучении материалов дела. Заочные экспертизы, проводимые в отношении умершего лица, именуются посмертными.

Заочные экспертизы назначаются в отношении лиц, которые по тем или иным причинам не могут быть освидетельствованы экспертами (например, лицо находится вне пределов Российской Федерации). Посмертные судебно-психиатрические экспертизы назначаются преимущественно по гражданским делам (для определения психического состояния завещателя во время составления им завещания). Посмертная судебно-психиатрическая экспертиза возможна также в рамках уголовного дела, проводимого, например, с целью реабилитации умершего.

По процессуальному положению испытуемого все судебно-психиатрические экспертизы делятся в уголовном процессе на экспертизу обвиняемого (подозреваемого), экспертизу потерпевшего и экспертизу свидетеля, а в гражданском процессе на экспертизу лица, в отношении которого рассматривается вопрос о его дееспособности, экспертизу гражданского истца, экспертизу гражданского ответчика и экспертизу свидетеля. Несмотря на свою внешнюю очевидность и простоту, данная классификация имеет важное практическое значение. Часть вопросов, решаемых психиатрами-экспертами, специфична для каждой из перечисленных процессуальных фигур. Вопрос о психических расстройствах, исключающих вменяемость, относится только к обвиняемому (подозреваемому), а вопрос о психических расстройствах, обусловливающих беспомощное состояние лица – исключительно к потерпевшему. Следователи (суды) не всегда принимают в расчет данное обстоятельство, что приводит к грубым ошибкам. На практике все еще встречаются экспертизы, назначаемые, например, в связи с сомнениями во вменяемости потерпевшего или свидетеля. Другая часть вопросов, напротив, неспецифична. Влияние психических расстройств на возможность дачи показаний может устанавливаться применительно к свидетелю, потерпевшему и даже обвиняемому.

Еще одной весьма распространенной ошибкой является неполнота формулируемого экспертного задания (что во многих случаях влечет за собой неполноту экспертного заключения). Так, потерпевший направляется на экспертизу в связи с сомнениями в его способности к даче показаний, тогда как вопрос о его беспомощном состоянии остается без ответа. Каждая процессуальная фигура обладает как бы типичным набором вопросов, решаемых в ходе производства судебно-психиатрической экспертизы. Испытуемый же направляется на экспертизу всегда в строго определенном процессуальном качестве. Судебно-психиатрическому экспертному исследованию нельзя подвергнуть просто лицо, гражданина. В постановлении (определении) о назначении экспертизы обязательно должно быть указано, какое процессуальное положение занимает испытуемый.

Наконец, последняя из классификаций судебно-психиатрических экспертиз – по предмету исследования. Имеются в виду экспертизы, назначаемые при решении вопроса о вменяемости–невменяемости, беспомощном состоянии, способности к даче показаний и проч.

Обобщая сказанное о видах судебно-психиатрических экспертиз, можно сформулировать следующие выводы.

На судебно-психиатрические экспертизы распространяются классификации, общие для судебных экспертиз всех классов, родов, видов и разновидностей, – основная и дополнительная, первичная и повторная, единоличная и комиссионная и пр.

Судебно-психиатрические экспертизы подразделяются на виды также в соответствии со своей специфической классификацией, закрепленной в ведомственных нормативных актах по организации и производству названных экспертиз: амбулаторная, стационарная, в кабинете следователя, в суде, заочная, посмертная. Углубленный анализ классификации показывает, что она представляет собой синтез нескольких самостоятельных классификаций.

Работникам правоохранительных органов важно уметь различать экспертизы разных видов, а также знать возможности, которыми располагает каждый из них. Это позволит при производстве по конкретному делу правильно выбрать вид экспертизы, обеспечивающий полноту и объективность экспертных исследований и надежность экспертных выводов.