2. Отзыв незаконных подразумеваемых решений об отказе

23. Отзыв подразумеваемых решений об отказе, которые обычно не порождают прав, возможен в любой момент <1>. С одной стороны, это правило не выгодно гражданину: оно создает препятствия для реализации "корректирующего механизма", упомянутого в ст. 5 Закона от 11 июля 1979 г. о принятии в месячный срок решения об отзыве незаконного решения об отказе ввиду отсутствия мотивации; но после отзыва администрация снова должна рассмотреть основное ходатайство, и тогда, вероятно, она примет справедливое решение, руководствуясь последствиями отзыва.

--------------------------------

<1> См. решение Государственного совета от 24 октября 2003 г. N 242476, в котором отмечено: "Полагаем, что отзыв подразумеваемого решения префектом г. Эро, отказывающим в просьбе о получении разрешения на пребывание, представленной г. Нажжари, не породило для него никаких правовых последствий; таким образом, префект смог законно своим решением от 26 июля 2001 г. отменить это подразумеваемое решение"(Questions d'actualitd du droit administratif. Paris, 2004. P. 978).

В исключительных случаях, когда подразумеваемое решение об отказе порождает права, орган власти, если такое решение незаконно, может отозвать его "в течение срока обжалования"<1>,т.е. в течение неограниченного времени с момента, когда это решение должно было вступить в силу.

--------------------------------

<1> Решение Государственного совета от 26 января 2007 г. N 284605; Questions d'actualiti du droit administratif. Paris, 2007. P. 635; Droit administratif. 2007. Mars. N 35: "Полагаем, что министр труда мог законно в срок предъявления иска отозвать свое подразумеваемое решение, отклонив таким образом возможность жалобы в вышестоящий орган на решение инспектора по труду, давшего согласие на увольнение работника с ограниченной трудоспособностью, порождающее правовые последствия в пользу нанимателя, ввиду того что оба эти решения были незаконными, постановление Административного апелляционного суда г. Бордо является обоснованным".

* * *

24. Механизм подразумеваемого решения может быть изменен коренным образом. Желательно, чтобы законодатель закрепил правило, согласно которому молчание означает согласие, за исключением предусмотренных подзаконными актами случаев, когда требуется серьезное финансирование органов власти, оказывающих публичные услуги, чтобы в своей повседневной деятельности они получили возможность тщательного рассмотрения многочисленных обращений и могли принимать решения по умолчанию. Вместе с тем теоретически было бы возможно упразднить систему подразумеваемых решений и использовать вместо нее жалобу о невыполнении обязанности, которая позволила бы судье налагать ответственность на орган власти в связи с его незаконным уклонением от выполнения своих обязанностей; но тогда положение гражданина было бы гораздо менее выгодным по сравнению с тем, которое существует на сегодняшний день, не считая возникновения большого количества жалоб, которые суду придется рассматривать.

В целом установленная Законом от 12 апреля 2000 г. схема, которая на первый взгляд кажется простой, представляет собой наименьшее из зол. Тем не менее она должна быть усовершенствована, особенно в отношении "пробелов", когда орган власти может действительно затянуть принятие решения на неопределенный срок. Усовершенствование возможно в двух формах.

Первая состоит в постепенных преобразованиях. Так, ст. R. 421-19 Кодекса о градостроительстве в редакции Закона от 1 октября 2007 г. предусматривает, что строитель не может получить молчаливое разрешение при возникновении новых обстоятельств, например, если продолжение работ требует проведения публичных слушаний. Раньше это положение на практике позволяло органам власти тянуть годами с принятием решения; теперь ст. R.424-2 того же Кодекса предусматривает, что под отсутствием немедленного уведомления о принятом решении в течение срока рассмотрения ходатайства (срок, установленный администрацией) подразумевается принятие решения об отказе, в особенности когда проект подлежит публичным слушаниям, и по крайней мере у заявителя есть гарантия вынесения решения администрацией!

Кроме того, пора признать общий принцип французского права о хорошем управлении, согласно которому администрация обязана рассматривать ходатайства в разумный срок. Этому принципу касательно учреждений Европейского союза посвящен § 1 ст. 41 Хартии основных прав Европейского союза; Государственный совет Бельгии еще с давних пор признает, что администрация должна действовать в разумные сроки <1>. Государственный совет Франции обязывает органы исполнительной власти принимать меры по исполнению декрета, постановления или закона в разумный срок <2>; это же правило применяется в тех редких случаях, когда законодательно не установлен срок принятия администрацией индивидуального решения.

--------------------------------

<1> См., например: решение Государственного совета Бельгии от 6 февраля 1986 г. N 26.155; решение Государственного совета Бельгии от 3 июля 2002 г. N 108.705: "Понятие разумного срока есть общий принцип административного права".

<2> См., например: решение ассамблеи Государственного совета от 27 ноября 1964 г. по делу Dame Veuve Renard; решение Государственного совета от 13 июля 1962 г. по делуKevers-Pascalis; решение Государственного совета от 28 июля 2000 г. по делу Французского фонда охраны окружающей среды; решение Государственного совета от 27 февраля 2005 г. N 261694 по делу Ассоциации малых предприятий Бретани.