III. Принцип юридической безопасности

Принцип юридической безопасности в этой формулировке был признан судебной практикой Государственного совета только недавно (решение Государственного совета от 24 марта 2006 г. N 288460). Тем не менее многие его положения уже давно гарантированы практикой административных судов и иногда подтверждены законом.

Принцип юридической безопасности рассматривает административные решения главным образом во временном аспекте. Так, он гласит, что при принятии решения не учитываются предыдущие ситуации. Это основа принципа недопустимости придания обратной силы административным актам (А). Правила, которые могут быть законно приняты, не должны с учетом требований стабильности права внезапно пересматриваться с целью срочного изменения регулирования. Это основа принципа защиты законного доверия (В). Наконец, если администрация должна пересмотреть старое решение, принимая во внимание изменение обстоятельств, она должна учесть индивидуальные обстоятельства посредством соблюдения уже приобретенных прав (С).

A. Принцип отсутствия обратной силы

административных актов

Закрепленный как общий правовой принцип Государственным советом (решения от 26 декабря 1925 г. и от 25 июня 1984 г.) и Конституционным советом (решение от 24 октября 1969 г.) принцип отсутствия обратной силы имеет конституционную значимость только в уголовных делах согласно ст. 8 Декларации прав человека и гражданина.

Тем не менее Конституционный совет предписывает также его соблюдение в налоговой сфере (решение от 18 декабря 1998 г. N 98-404 DC) и в области договоров (решение от 13 января 2003 г.).

В остальных случаях принцип недопустимости придания обратной силы применяется иногда совместно с аналогичными принципами. Так, для восстановления законности являются оправданными в некоторых ситуациях как отмена ранее вынесенных незаконных решений (см. ниже), так и принятие имеющих обратную силу решений с целью устранить последствия судебного решения о признании недействительности (решения Государственного совета от 8 июля 1904 г. и от 27 мая 1949 г.).

B. Принцип защиты законного доверия

Принцип защиты законного доверия - одна из граней принципа юридической безопасности: он подразумевает, что участники социальных и особенно экономических отношений могут верить в стабильность правопорядка. Одна из функций права - это создание стабильности посредством определенного политического выбора системы общественных отношений. Если бы не существовало никакой стабильности в выборе, право не выполняло бы поставленных перед ним задач, при отсутствии доверия к принятым правилам подпадающие под их действие лица не пользовались бы ими.

Долгое время не признаваемый французским правом принцип защиты законного доверия обязывает администрацию, когда она изменяет или отменяет регулятивный акт, принимать переходные меры, необходимые для согласования регламентарной компетенции и обеспечения юридической безопасности.

Узаконенный решением Государственного совета от 24 марта 2006 г. N 288460, он предусматривает "возложение на орган, уполномоченный издавать регламентарные акты, обязанности принять новые нормативные акты, учитывающие требования юридической безопасности, включая переходные меры".Сейчас это полномочие свободно применяется административными судьями в соответствии с правом Европейского союза.

Таким образом, для административного судьи было уточнено, что определенные переходные меры должны быть приняты, "когда немедленное применение (нового нормативного правового акта) влечет за собой последствия, вызывающие чрезмерный ущерб общественным или частным интересам" (решение Государственного совета от 13 декабря 2006 г. N 287845).

С. Защита приобретенных прав

Принцип юридической безопасности - это инструмент, не только не позволяющий администрации пересматривать ранее вынесенные решения и обязывающий принимать меры переходного характера при изменении нормативно-правовой базы, но и защищающий от пересмотра некоторые правовые положения, считающиеся общепризнанными, даже те, которые появились незаконно или несвоевременно.

Когда решение считается правообразующим, оно не может быть пересмотрено с использованием обратной силы, что является в итоге только частным применением принципа отсутствия обратного действия. Но, что более примечательно, оно не может быть отменено в будущем, так как созданные им права считаются приобретенными, пока они не исчерпали себя. Так, решение о выдаче премии остается в силе до полного ее зачисления (решение Государственного совета от 25 июля 1986 г. N 22692). Также и выданное разрешение не может быть отменено по каким бы то ни было причинам (решение Государственного совета от 6 марта 2009 г. N 306084).

Разумеется, ситуация меняется в случае закрепления в законе положений о конкретной процедуре.

Однако за рамками этого случая только незаконность постановления позволяет пересмотреть приобретенные права, при условии что отмена или признание ничтожности осуществляются в надлежащие сроки, которые в настоящее время установлены судебной практикой и составляют в общем случае до 4 месяцев со времени принятия решения (решение Государственного совета от 26 октября 2001 г. N 197018). Следует отметить, что определенный порядок существует для подразумеваемых решений (ст. 23 Закона от 12 апреля 2000 г.), принятых в области градостроительства (ст. L.424-5 Кодекса градостроительства) или для решений в области применения норм стран Европейского сообщества (решение Суда Европейского союза от 18 июля 2007 г. N C-119/05).

Напротив, решения, не имеющие правообразующего характера, могут быть отменены администрацией в любой момент из соображений своевременности и должны быть отменены, если они незаконны (решения Государственного совета от 3 февраля 1989 г. и от 30 ноября 1990 г.) или же если они стали невыполнимыми (решение Апелляционного административного суда Парижа от 4 июля 2008 г. N 07РА04078).

Эта разница в положении влечет за собой четкое отличие правоустанавливающих решений от тех, которые не обладают этим свойством. В принципе решения, улучшающие положение адресатов, т.е. те, которые несут в себе выгоду, например предоставление какого-либо пособия или разрешение каких-либо действий, рассматриваются как правоустанавливающие.

Сейчас поиск баланса между законностью и правовой стабильностью привел судебную практику к очень тонкой границе между этими двумя категориями. Так, некоторые решения, улучшающие положение лиц, которые были квалифицированы как ненадежные и подлежащие отмене, не признаются правоустанавливающими, например разрешение на частное владение общественным имуществом. Таким же образом обстоят дела с актами, принятыми в результате обмана, мошенничества и являющимися, таким образом, ничтожными.

С другой стороны, некоторые решения, влекущие неблагоприятные последствия для их адресатов, рассматриваются как правоустанавливающие для третьих лиц, например отмена разрешения на строительство. Но решения об отказе или наложении санкций никогда не являются правообразующими для третьих лиц.

Как видно, поиск баланса между законностью и стабильностью непрост, когда объектом является незаконно приобретенное право.