Литература

1. Роль психоонкологии в лечении онкологических больных / Н. Н. Блинов [и др.] // Вопр. онкол. — 1996. — № 5. — С. 70–73.

2. Prognostic factors for survival in adult patients with cerebral low-grade glioma / F. Pignatti [et al.] // J. Clin. Oncol. — 2002. — Vol. 20. — P. 2076–2084.

УДК 616 – 009.7 – 008.6 – 089

ОЦЕНКА ВЫРАЖЕННОСТИ ПОСЛЕОПЕРЦИОННОГО

БОЛЕВОГО СИНДРОМА У ДЕТЕЙ

Куликова В. В., Куликова М. В.

Научный руководитель: к.м.н., доцент А. Е. Кулагин

Учреждение образования

«Белорусский государственный медицинский университет»

г. Минск, Республика Беларусь

Международная Ассоциация по изучению и исследованию боли характеризует боль как неприятное ощущение и эмоциональное переживание, возникшее в связи с настоящей или потенциальной угрозой повреждения тканей или описываемое больным терминами, характеризующими подобное повреждение. Причины возникновения боли: ноцицептивное воздействие (повреждающие факторы и неноцицептивное воздействие — эмоциональные и психологические факторы). Несмотря на достижения современной медицины, сохраняется повышенное внимание к проблеме боли у детей, в связи с повышением требований к качеству анестезиологического пособия и обеспечению комфорта пациентов в послеоперационном периоде. Актуальность темы обусловлена тем, что, несмотря на стремительное развитие медицины, во всем мире сохраняется сложность оценки болевого синдрома у детей. Затруднение оценки связано с тем, что дети не могут выразить чувство боли в достаточной мере для понимания взрослых, что обусловлено рядом анатомо-физиологическихи психологических особенностей. Однако, хорошо известно, что не купируемый болевой синдром вызывает такие отрицательные реакции как:

 активацию симпатоадреналовой системы;

 усиливает катаболическую направленность метаболических процессов;

 стимулирует гликогенолиз и глюконеогенез;

 вызывает гипергликемию;

 увеличивает ОПСС, способствует развитию гипердинамического режима кровообращения;

 усиливается обмен веществ и возрастает потребность в кислороде.

Цель исследования

Оценить выраженность болевого синдрома в раннем послеоперационном периоде у детей в зависимости от вида анестезиологического пособия: комбинированная анестезия (ингаляционная и внутривенная) и каудальная анестезия.

Оценить адекватность обезболивания в раннем послеоперационном периоде у детей и потребность в анальгетиках в зависимости от вида проводимой анестезии.

Методы исследования

Для исследования выраженности болевого синдрома использовались мимическая шкала боли и шкала оценки боли (Hannlakk et al., 1991). Материалом для исследования послужили дети в возрасте от 3 до 6 лет, которые подвергались оперативному вмешательству по поводу различных форм гипоспадии.

Результаты исследования

В исследование вошло 40 детей, которые были разделены на две группы по виду анестезиологического пособия. В каждой группе по 20 детей. Состав детей по возрасту и виду анестезиологического пособия представлен в таблице 1.

Таблица 1 — Возрастной состав детей в зависимости от вида анестезии

Оценка выраженности болевого синдрома производилась через 40 минут после поступления в отделение интенсивной терапии и через 3 часа после первого исследования. В ходе работы были получены следующие данные:

1. При первом осмотре в группе детей с каудальной анестезией: 70% детей (14 человек) – нет боли (0 баллов), 30% (6 человек) – их страдания минимальны (2 балла). Все дети из данной группы в первый час пребывания в отделении интенсивной терапии обезваливались по схеме анальгин+димедрол. Следует отметить, что 50 % детей, а именно дети в возрасте 3 и 4 лет, обезболивались по схеме анальгин+димедрол, остальные дети не потребовали обезболивания.

2. При первом осмотре в группе детей с общей анестезией: 60% (12 человек) – страдания несколько больше минимальных (4 балла), 20% (4 человека) – тяжелые страдания (6 баллов), 10% (2 человека) – очень тяжелые страдания (8 баллов), 10% (2 человека) – страдания минимальны (2 балла).

Следует отметить, что два ребенка в возрасте трех лет, которые оценили свой болевой синдром на 8 баллов (очень тяжелые страдания) в первый час пребывания в отделения реанимации обезболивались промедолом, остальные дети обезболивались по схеме анальгин+димедрол.

Через 3 часа после первого осмотра были получены следующие данные:

1. Группа детей с каудальной анестезией: 75 % (15 человек) — нет боли (0 баллов), 15 % (5 человек) — страдания минимальны (2 балла).

2. Группа с общей анестезией: 60 % (12 человек) — страдания минимальны (2 балла), 25 % (5 человек) — страдания несколько больше минимальных (4 балла), 15 % (3 человека) — нет боли (0 баллов).

Важно отметить, что 2 ребенка из второй группы, которые в первый час обезболивались промедолом, через 3 часа после первого осмотра указали по мимической шкале на 0 личико, что означает, что боль отсутствует.

Выводы

1. Применение каудальной анестезии у детей надежно купирует болевой синдром в раннем послеоперационном периоде.

2. При использовании общей анестезии дети в раннем послеоперационном периоде нуждаются в дополнительном введении анальгетических препаратов.

3. Послеоперационное обезболивание с применением анальгина и димедрола нельзя признать адекватным.

4. У детей в возрасте до четырех лет клиническая картина не всегда позволяет адекватно определить степень выраженности болевого синдрома, поэтому в данной возрастной группе следует прибегать как к анальгезии, так и к седации ребенка.