Сравнительный анализ биомеханических свойств

ОДНОРЯДНОГО НЕПРЕРЫВНОГО И УЗЛОВОГО КИШЕЧНОГО ШВА

Меньшиков С. А., Федорук Д. А.

Научный руководитель: д.м.н., проф. В. И. Аверин,

к.м.н., доц. Ю. Г. Дегтярев

Учреждение образования

«Белорусский государственный медицинский университет»

г. Минск, Республика Беларусь

Введение

Однорядный непрерывный кишечный шов (ОНКШ) в настоящее время широко применяется в желудочно-кишечной хирургии как «шов выбора», узловой же, в свое время, постепенно отходит на второй план, однако также остается очень актуальным [1]. Непрерывный шов является надежным, простым и легким для освоения. По данным отечественных и зарубежных авторов частота осложнений после применения ОНКШ варьируется от 0,8 до 6,8 %, в то время как при традиционной двухрядной методике — от 30 до 51 % [2].

Цель исследования

Сравнить биомеханические свойства однорядного непрерывного и узлового кишечного шва, определить частоту несостоятельности и исследовать морфологическую картину кишечной стенке после использования того или иного вида шва.

Материалы и методы исследования

Работа осуществлялась на базе центральной научно-исследовательской лаборатории БГМУ. Исследования проводились на 10 беспородных крысах-самцах массой 330 ± 58,6 г, которые были разделены на 2 группы (1-я — крысы, которым наложен тонко-толстокишечный анастомоз конец в конец с применением ОНКШ, N = 6; 2-я — крысы, которым накладывался анастомоз ОУКШ, N = 4).

Методика наложения анастомоза: выполнялась срединная лапаротомия. В рану выводился участок тонкой кишки длинной около 4–10 см и толстая кишка — около 4–8 см. Намечалась зона резекции, сосуды перевязывались двумя лигатурами (PDS II 4–0). Участок тонкой кишки около 4–5 см и толстой около 3–4 см резецировался. В просвет кишки вводился катетер Nelaton. Тонко-толстокишечный анастомоз накладывался однорядным непрерывным или узловым швом (Prolen — 6-0/7-0, PDS II 6-0).Окно в брыжейке ушивалось 2–3-мя узловыми швами. Рана ушивалась послойно.

Для определения физической герметичности кишечного соустья использовался метод пневмопрессии, для биологической герметичности — брались посевы из зоны анастомоза. Гистологическое исследование проводилось на кафедре патологической анатомии БГМУ.

Результаты исследования

В результате исследования частота несостоятельности в 1ой группе отмечается в 16,6 % (n = 1), в то время как во 2-й группе данного осложнения не определялось. Масса тела как в первой так и во второй группе нормализовалась к 7 суткам: 1-я группа — 1-е сутки (310 ± 56,3 г, p > 0,05), 7-е сутки (325 ± 49,1 г, p > 0,05); 2-я группа — 1-е сутки (347 ± 103,4 г, p > 0,05), 7-е сутки (352 ± 123,8 г, p > 0,05).

При проведении пневмопрессии в 1ой группе давление разрыва оказалось на 10 мм рт.ст. ниже, чем во 2-й группе (269,2 ± 26,08 и 279 ± 36,1 мм рт. ст. соответственно). Также мы измерили толщину стенки кишки в области анастомоза (в 1-й группе — 0,83 ± 0,21 мм,во 2-й — 0,56 ± 0,13 мм), толщину стенки интактной кишки (0,7 ± 0,14 мм), радиус анастомоза (1-я группа — 3,9 ± 0,55 мм, 2-я — 3,13 ± 0,81 мм) и радиус интактной кишки (3,05 ± 0,38 мм) для определения удельной разрывной нагрузки на стенку кишки по закону Лапласа, которая оказалась выше на 20 % для ОУКШ.

При бактериологическом исследовании не было каких либо отличий в 1-й и 2-й группах и определялась только синегнойная палочка, которая высеялась с рабочих поверхностей. При гистологическом исследовании в 1ой группе определялось более плотное и однородное соединение тканей, воспалительный процесс отсутствовал, во 2-й группе — сохранялись незначительные воспалительные изменения в кишечной стенке, что является хоть и не значительным, но фактором риска несостоятельности. Таким образом, при сравнении ОНКШ и ОУКШ показало, что более надежный шов по механическому компоненту является узловой, по биологической герметичности — оба шва одинаковы, а на гистологической картине более предпочтительно выглядит непрерывный шов. В результате исследования можно сделать вывод, что оба шва равны между собой, но ОНКШ имеет ряд преимуществ над ОУКШ.